Det här är ett inlägg som jag inte vet vilken respons jag kommer att få på
alls. Det kan jag iofs aldrig veta, men just det här känns som att trampa in i
något som inte känns helt på sin plats att prata om. Alltså säger jag från
början att det inte är en färdig tanke. Mer kan man säga att det är sådant som
flyger in och ut ur hjärnan utan någon närmre struktur än.
Jag funderar över det här med erfarenhet. Det har pratat
mycket om lärarlegitimation, av naturliga skäl. Förr hörde jag mycket oftare
att det inte spelade någon större roll ifall läraren var utbildade eller inte. Det
händer fortfarande att jag får höra att ”den bästa läraren jag hade var inte
utbildad”, men det är inte lika vanligt skulle jag nog vilja säga. Lite av en
parentes visserligen, men hur folk orkat ha koll på vilka som var utbildade
eller inte, eller för den delen visste det över huvud taget, har varit något
jag förundrats över. Talade de outbildade om det själva för sina elever, eller
är det något man gissat sig till enligt principen ”alla outbildade lärare är
bättre” eller vet man det automatiskt ändå? Jag har kanske bara dålig koll
eller var på den tiden helt enkelt ointresserad, men jag hade aldrig under min
grund- eller gymnasieutbildning någon reda på vem som var utbildad eller inte.
I vilket fall är det viktigt att en lärare är utbildad. Det har jag alltid tyckt. Jag resonerade att om nu de outbildade var så bra kunde det aldrig skada ifall de också skaffade sig den teoretiska utbildningen. En utbildad och erfaren lärare måste väl ändå vara det bästa har varit mitt resonemang. Sen är inget några garantier för att en lärare är bra. Alla yrken som har med människor att göra måste förankras i en personlighet som kan hantera sociala relationer. Ingen gillar att bli avsnäst av en kassörska på ICA, eller att mäklaren inte kan sitt jobb när hen ska ha visning av det hem du ska sälja. Kanske är det viktigare då vi har med sårbara människor att göra. Läkarens patienter och våra elever är oftast mer sårbara än andra grupper och därför blir vår förmåga att hantera sjuka människor respektive barn och ungdomar så mycket viktigare än andra yrkens.
I vilket fall är det viktigt att en lärare är utbildad. Det har jag alltid tyckt. Jag resonerade att om nu de outbildade var så bra kunde det aldrig skada ifall de också skaffade sig den teoretiska utbildningen. En utbildad och erfaren lärare måste väl ändå vara det bästa har varit mitt resonemang. Sen är inget några garantier för att en lärare är bra. Alla yrken som har med människor att göra måste förankras i en personlighet som kan hantera sociala relationer. Ingen gillar att bli avsnäst av en kassörska på ICA, eller att mäklaren inte kan sitt jobb när hen ska ha visning av det hem du ska sälja. Kanske är det viktigare då vi har med sårbara människor att göra. Läkarens patienter och våra elever är oftast mer sårbara än andra grupper och därför blir vår förmåga att hantera sjuka människor respektive barn och ungdomar så mycket viktigare än andra yrkens.
Det är viktigt med utbildning. Vi vill att våra elever ska
veta det. Vi vill att samhället ska förstå det och uppskatta lärares insatser
efter det arbete vi faktiskt gör och inte det andra tror sig göra. Det är svårt
för politiker att riktigt sätta sig in i det dagliga arbetet som en lärare gör.
Det spelar ingen roll hur många skolor hen besöker eller hur många lärare hen
pratar med. Att stå på golvet varje dag och möta eleverna är ett stort och
viktigt jobb. Och svårt. Det kräver en hög förmåga att se individen och att anpassa
undervisningen både efter läroplan, och elevens individuella situation. Efter
kunskapsnivå, inlärningsmässigt och socialt.
Det är viktigt med utbildning. Det räcker inte med att vi
har en lärarexamen utan vi måste också ha en lärarlegitimation. Hur reformen
har gått till kan man tycka lite si och så om. Det gjorde jag i ett tidigare
inlägg. Men om det nu finns en lärarlegitimation så måste det innebära att man
lägger vikt vid att utbildade lärare är viktigt. Jag skickade in en
kompletterande ansökan om utökad behörighet idag. Eftersom jag tog examen innan
2011 så slipper jag betala även nu när jag söker min utökade behörighet. Man
kan säga att jag betalar för min legitimation med min erfarenhet. (I
kombination med min utbildning.) Eftersom jag har arbetat i 17 år så kan jag
inte tro att det ska bli något större problem. Sen borde det i ärlighetens och
utbildningens namn bli en behörighet för gymnasiet också. Vi får se hur det går
med den saken. Men när jag satt och fyllde i ansökan så insåg jag helt
plötsligt att den erfarenhet som jag byggt på mig under åren är viktig. Samtidigt
pratar vi så mycket lärarlegitimation att det känns som om erfarenhetsaspekten
försvinner. Det här var nog första gången på ganska länge som erfarenhet
betraktades som ett klart plus. Annars är jag, efter relativt många år i skolan
nu, inte direkt varit van vid att det öppet pratas och diskuteras erfarenhet.
Ibland kan jag nära på tyckas att det ofta kan fnysas åt erfarenhet i form av
att det är lärare som är motsträviga mot att lämna sin trygga erfarenhetszon
tillhör kategorin med erfarenhet. Erfarenhet i form av ”det där har vi prövat
förut” eller ”jag har redan gjort det där en gång” ignoreras och stoppas undan
när det tycker upp i samband med att tänka nytt och att skolutveckla. Att nämna att det har gått några år sen jag tog examen uppfattas inte alla gånger som comme-il-faut kan jag känna. En åsikt väger lika tungt oavsett hur många år du har stått på klassrumsgolvet. Helt sant. Men så var det ordet erfarenhet. Erfarenheten av att stå i klassrummet och undervisa i
40 år eller mer. En föreläsare som har satt sig i mitt minne är en kvinna som
var 67 år. Det var under lärarutbildningen som jag fick förmånen att lyssna på
henne. Hon sa att när hon var 63 år hade hon insett att hon hade tänkt helt fel
kring undervisning. Då hade hon med hjälp av sina nya kunskaper och sin erfarenhet
börjat undervisa på ett helt annat sätt. Det är något jag bär med mig
fortfarande. Jag twittrade en gång med utgångspunkt från just det något i stil
med:
”Om jag någon gång slutar att utvecklas och att ständigt lära nytt så be mig byta yrke.”
Tänk att vid 63 års ålder våga utmana sina egna
erfarenheter. Det är modigt. Jag hopps att jag förblir så öppen som jag anser
mig vara nu. Det finns inga garantier för det. Men just därför är det viktigt
att lärares erfarenhet tas till vara. Vi säger att undervisningen ska bygga på forskning
och beprövad erfarenhet. Är vi alltid så bra på att diskutera erfarenhetens
vikt. Inte bara den erfarenhet som kommer sig av att ha undervisat en kurs eller
ämnesområde utan ett helt lärarliv. Förhållande vis har de lärare som går i
pension nu eller snart väldigt dålig lön i förhållande till de som nyanställs. Visst
det handlar om tillgång och efterfrågan och en hel del annat också. Men det är
skevt. Är det så vi värderar lärarerfarenhet? Ger vi tillräckligt med utrymme
åt erfarenhet? En erfaren lärares ord väger kanske inte tyngre, men det finns en nyans med som det inte går att utbilda sig till.
Utbildning och erfarenhet.
Det är viktigt med utbildning. Men vi glömmer att prata
erfarenhet. Gör mig en tjänst. Även om du inte håller med om vad någon säger, så
lyssna på erfarenhet och respektera den!
Jag vill att erfarenheter ska finnas med i de sociala
medierna också och inte bara på arbetslagsmöten. (Som dessutom i min
erfarenhetsvärld alldeles för ofta ägnas åt administrativa och praktiska ting
än just skolutvecklande diskussioner sprungna ur just forskning och beprövad
erfarenhet.) Jag vill att vi lyssnar på erfarna lärare och får in den aspekten
i diskussionerna på sociala medier. Ligger ansvaret för det enbart på äldre
lärare? Finns det utrymme för en diskussion om hur vi bättre tar till vara på
lärarerfarenhet och hur skaffar vi oss det bäst själva?
Så du väljer att inte hålla med eller att ha en åsikt? Det
är din fulla rätt och här kommer något provocerande jobbigt. Jag kommer att låta
ungefär lika mossig som jag är. Det jag vet nu som lärare visste jag inte när
jag började undervisa. Japp så är det. Jag var en bra lärare. Absolut. Det är
inte konstigt att man kan vara en bra lärare i början av en karriär. Lägg därtill
erfarenhet. Sen kan du för all del välja vad du vill göra med din erfarenhet,
men den finns där.
Nu säger kanske du att jag talar i egen sak. Ja det är sant. Utan åldersnoja kan jag konstatera att jag ligger i mellanskiktet mellan nyutexad och pensionering. Så om du vill kan du betrakta det här som att jag är jävig och därför inte värt att lyssna på. Sen har jag för all del alltid tyckt så här. En 67-årig lärare fick mig att förstå det här. Innan jag ens hade fått min examen. Jag tycker samma sak nu som då. (Förutom det faktum att löneskillnaden har förstärkts.)
Nu säger kanske du att jag talar i egen sak. Ja det är sant. Utan åldersnoja kan jag konstatera att jag ligger i mellanskiktet mellan nyutexad och pensionering. Så om du vill kan du betrakta det här som att jag är jävig och därför inte värt att lyssna på. Sen har jag för all del alltid tyckt så här. En 67-årig lärare fick mig att förstå det här. Innan jag ens hade fått min examen. Jag tycker samma sak nu som då. (Förutom det faktum att löneskillnaden har förstärkts.)
Jag tyckte samma sak om förstelärarreformen innan titeln stod på mitt
kort som efter. Så är det tillåtet att tycka något nu ifall man är gammal och
med titel? Även om det råkar vara samma sak som förr. Även om jag är samma
person som förr. Om än med lite mer erfarenhet.
Nu lägger jag in en bild på en amurtiger som inte har med inlägget att göra mer än att pryda det eftersom jag är så stolt över mitt snygga foto. (Nej tigern heter inte Jante. ;) ) Jag är på semester och har varit på Nordens Ark med min yngsta dotter. Åk dit om du är i närheten av Sotenäset någon gång.
Mer om lärarlegitimation:
Den långa resan mot lärarlegitimation
Den långa resan mot lärarlegitimation
Mer om förstelärare:
Spridda tankar om förstelärare
Spridda tankar om förstelärare